arch/ive/ief (2000 - 2005)

Pour lire en entier mon journal 68, daté du 6 mai 2002, indiquant la technique à employer pour éviter un « Reichstag français », vous pouvez cliquer ici.

Post-Scriptum daté du 8 mai :

1°) Attentat de Karachi au Pakistan : depuis le 11 sept, nous savons bien qu'Al-Qaïda ne fait que ce que lui demande la CIA. Chirac a dû demander un peu d'aide à ses maîtres américains. Et d'après les discours qu'il va tenir, d'après ce qu'il va faire et ce qu'il va justifier grâce à cet attentat, nous en saurons bientôt plus... En attendant, lire l'intervention 505 en AG.

          N'oublions pas que c'est aussi au Pakistan qu'à été assassiné Daniel Pearl, ce journaliste du Wall Street Journal. Journal qui avait justement dénoncé par un article d'une page, paru le 27 septembre 2001, la participation financière de la famille Ben Laden dans le groupe Carlyle dont le père de George W. Bush est un des personnages les plus importants. L'ensemble de ses activités liées à l'armement ou à la Défense fait de Carlyle Group un des plus importants fournisseurs du Pentagone. (le 26 octobre 2001, une dépêche laconique de l'agence Associated Press annonçait que la famille Ben Laden retirait ses 2,02 millions de dollars d'investissements de la société Carlyle Group.) Vous en saurez un peu plus en cliquant ici.

2°) Palestine : comme d'habitude, chaque fois qu'Ariel Sharon et son complice Shimon Pérès ont besoin d'un grave attentat terroriste aveugle pour justifier leur " politique ", le Hamas pose une bombe ! Là, Ils veulent justifier leur refus d'un État palestinien, et peut-être une incursion militaire dans la bande de Gaza. Nous savons bien que le Hamas est un produit du MOSSAD (service secret israélien). Voir en AG l'intervention 452 Et le journal 64

3°) Vous avez vu, à la télé, le cirque du sarcome (surnom de Sarkozy, le Grand Flic de fRANCE) avec les deux gosses en vélo ? Ah, Mamère ! Il se la joue à la Bayrou : vive le spectacle et la démagogie ! Mussolini aussi, aimait les petits enfants !
      Lire mon embryon de journal sur le premier tour des présidentielles pour comprendre les allusions à Noël Mamère et à François Bayrou.

4°) Contradiction dans un article du Monde Diplomatique du mois de mai 2002 :

          Vous devriez commencer par lire l'encadré intitulé " Complotite " situé en haut et à gauche de la page deux du Monde Diplomatique. Si vous n'avez pas ce numéro du Diplo sous la main, en cliquant ici, vous aurez le court article dont je parle.

          Vous pourrez constater que ce très court article utilise comme premier argument pour tenter de démolir la thèse de Thierry Meyssan le fait que son livre ne fasse " que " 180 pages. Il est assez comique que l'auteur, qui signe S.H. (Serge Halimi ?), ne voit pas la contradiction qu'il y a à essayer de démolir en quelques lignes un livre de 180 pages et à utiliser comme argument (le premier de surcroît !) le fait que le livre de Thierry Meyssan ne fasse " que " 180 pages !

          Bien sûr, 180 pages , c'est peut-être assez peu, mais c'est tout de même beaucoup . Et beaucoup de choses intéressantes y sont dites. Thierry Meyssan n'est pas le bon Dieu et ne prétend pas l'être. Par conséquent, en 180 pages, il est normal qu'en faisant attention, on arrive avec quelques efforts à trouver quelques erreurs. Mais ce ne sont pas deux ou trois erreurs dans un livre de 180 pages (en fait, en comptant les très importantes annexes, le livre fait plus de 240 pages ! Il est donc curieux que S.H. dise seulement 180. Pourquoi ce mensonge ?) qui suffisent à démolir tout le livre et la thèse qu'il défend.

5°) Le Monde diplomatique est envahi par la publicité, et il participe avec la presse officielle à faire courir la rumeur comme quoi la thèse qui dit que c'est la CIA qui a commandité les attentats du 11 septembre n'est qu'une rumeur. On peut donc penser que désormais Le Monde Diplomatique fait partie lui aussi de la presse officielle. Je tiens à le féliciter ici pour cette glorieuse promotion.

6°) Contradiction dans la presse officielle : La presse officielle, et notamment Le Monde et Libération, dont nous sommes sommés de penser qu'ils sont plus sérieux que le Réseau Voltaire (sans doute aujourd'hui le sérieux d'un journal se mesure-t-il à sa servilité) ont prétendu : puisque de nombreux témoins ont dit avoir vu un avion se jeter sur le pentagone, on ne peut pas utiliser des photos pour démontrer qu'aucun avion ne s'est crashé sur le Pentagone le 11 septembre 2001.

          Pourtant, à travers Le Monde Diplomatique du mois de mai 2002 en ses pages 20 et 21, la même presse officielle utilise une série de photos pour démontrer qu'ils n'étaient que des menteurs, tous ces témoins qui, au Venezuela, peu avant la tentative heureusement loupée du coup d'État contre le catriste Chavez, avaient vu les partisans de chavez tirer sur une foule de manifestants, faisant de nombreux morts.

7°) Loin de moi l'idée de reprocher au Monde Diplomatique d'avoir prouvé, en particulier à l'aide de photos, qu'il y avait eu au Venezuela une " conspiration " (c'est le mot utilisé par Le Diplo lui-même !) destinée à justifier un coup d'État contre Chavez. Je trouve plutôt que cette initiative est très sympatique.

          Je ne peux cependant m'empêcher de remarquer diverses contradictions dont quelques-unes sont notées ci-dessus. Il y en a encore deux autres :

          — Tout d'abord, il faut remarquer que le titre de l'encadré dont je parlais dans le post scriptum N°1 est " Complotite ", mot qui résonne comme une maladie mentale. Comme s'il suffisait d'utiliser ce mot contre quelqu'un pour prouver qu'il a forcément tord. Comme si chaque fois que quelqu'un dénonçait un complot, une conspiration, il disait forcément une connerie ! Et d'une, comme je l'ai déjà fait remarquer, pourquoi n'utilisent-ils pas le mot " Complotite " contre George Bush, la CIA et le FBI quand, à propos du 11 septembre, ces derniers parlent d'un complot de Ben Laden et d'Al-Qaïda ? Et de deux, ça n'empêche pas le même journal de dévoiler, et dans le même numéro, qu'il y a eu un complot (ils utilisent le mot " conspiration ") contre Chavez, destinée à faire croire qu'il avait fait tirer à balles réelles contre une manifestation d'opposants et qu'il y avait eu de nombreux morts ! Ce dernier exemple devrait pourtant leur prouver que des complots, il y en a !

          — Et enfin, dans cet encadré dont je parlais dans le post scriptum N°1, un des principaux arguments utilisés par l'auteur était que 180 pages d'un livre ne pouvait pas suffire à démontrer que le 11 septembre était un coup monté par une fraction du pouvoir US. Pourtant, Maurice Lemoine qui, dans le même numéro du Monde Diplomatique, dénonce le complot qui fut monté pour justifier le coup d'État contre Chavez, le fait en beaucoup moins d'espace que Thierry Meyssan. Ce qui n'empêche en rien cette démonstration d'être bonne, et d'être la bienvenue !

          Je voudrais de la part du Monde Diplomatique seulement un peu plus de cohérence, de rigueur, et un peu moins de mépris pour celles et ceux qui, même s'ils ne font pas partie de la Grande Presse, tentent de comprendre par eux-mêmes de quelle façon on les mène en bateau. J'aimerais surtout que Le Monde Diplomatique ne fasse pas partie de ces médias officiels dont le seul but est de servir les maîtres de ce monde en mentant à leur public.

          À ce sujet, je trouve que Le Monde Diplomatique est sur la corde raide et je crains fort qu'il ne finisse par tomber du mauvais côté. Car l'abondance de la publicité ajouté à un tel mépris pour le livre de Thierry Meyssan n'augure rien de bon.

Il ne suffit pas de contester ce que le pouvoir autorise
de contester pour être un contestataire !