arch/ive/ief (2000 - 2005)

Preuves Seconde partie

Des preuves? Qui a besoin de preuves? Je suis un de ces idéalistes vieillots qui chérissent l'idée de "innocent jusqu'à preuve du contraire". Donc, le ministère de l'information me raconte que les auteurs du détournement des avions qui se sont écrasés sur le World Trade Center (WTC) le 11 septembre sont une bande d' "islamiques radicaux" en provenance de Moyen-Orient (connus aussi sous le nom de Terroristes Arabes Suicidaires et Fous). Je réponds: qu'on le prouve.
Voyons un peu les preuves apportées par les manipulateurs officiels du 11 septembre. Si ces preuves sont craies, alors l'administration Bush est clairement bénie des Dieux, pour autant que Dieu soit de son côté, bien sûr. Comme l'écrit Anne Karpf dans le "Gaurdian", "jamais, dans l'histoire de la guerre moderne, on n'a trouvé autant de choses de façon si opportune".
Le 12 septembre, on a "découvert" un manuel de vol en arabe et une copie du Coran dans une valise qui se trouvait dans le coffre d'une voiture abandonnée à l'aéroport Logan de Boston. (En-dehors du fait qu'un musulman pratiquant ne mettrait jamais son Coran dans une valise, le concept même de faire des valises lorsqu'on prépare une mission suicide semble quelque peu bizarre). Les enquêteurs du FBI auraient été conduits vers cette voiture grâce à un incident impliquant quatre types, agressifs, de type arabe, qui auraient provoqué des incidents sur la route parce qu'ils étaient pressés de prendre leur vol. Est-ce que ces super-terroristes sophistiqués qu'on nous a décrits avaient oublié de mettre leur réveil? Le nom du loueur de la voiture est Mohamed Atta (dont le passeport indestructible a été retrouvé, intact et non signé, des jours plus tard, à proximité des deux tours). Comment un passeport, qu'on garde d'habitude dans sa poche ou dans un sac, a-t-il pu survivre au crash et à l'explosion qui a suivi (suffisamment puissante pour faire fondre de l'acier, et abattre un immeuble), et ensuite atterrir intact à quelques blocs de "Ground Zero"? Et en plus, c'est justement le passeport du terroriste. La nature miraculeuse de cette trouvaille n'a pas été commentée par la presse, mais elle reste pour le moins improbable à qui analyse les simples faits.
Une autre trouvaille étrange est cette fameuse lettre d'instructions aux terroristes, qui connecte de façon opportune les trois vols: une dans les bagages "accidentellement" abandonnés, une dans une poubelle d'un parking d'aéroport, et une, intacte, sur le site du crash de Pennsylvanie, où "presque tout a été détruit" (un autre miracle). Robert Frisk, un journaliste de longue date, et très respecté au Moyen-Orient, a décrit les auteurs de la terre comme étant "étrangers de façon surprenante avec leur religion", étant donné le nombre d'expressions totalement étrangères aux musulmans pratiquants (The Independent, 29 septembre 2001).
Et que penser de ceci? D'après l'histoire officielle, la nuit précédant l'attaque, deux des terroristes sont apparemment allés dans des clubs de strip-tease, buvant et "tenant des propos anti-américains". Un tenancier de bar extrêmement perspicace a dit qu'il avait donné au FBI les reçus de cartes de crédit, les photocopies des permis de conduire, une carte de visite abandonnée par un des suspect, et, plus surprenant, une copie du Coran qu'un des hommes a laissé sur la bar. (Associated Press, 13 Septembre 2001).
Le FBI prétend qu'un grand nombre des pirates-pilotes ont suivi des cours dans des écoles de vol privées en Floride. Les instructeurs de ces écoles admettent librement qu'un tel entraînement n'a rien à voir avec celui réservé aux pilotes de ligne. Ce sont des systèmes "complètement différents" .Un grand nombre d'experts militaires et civils ont reconnu sans hésitation que personne avec ce type d'entraînement, plus quelques heures sur simulateur, serait capable de piloter les avions détournés avec tant de maîtrise. Particulièrement le vol 77, qui s'est écrasé sur le Pentagone. Cette manœuvre nécessitait des talents des qualités et une maîtrise du pilotage que seul un pilote chevronné pouvait avoir. Si ces pirates arabes étaient si brillants, que faisaient-ils dans des écoles de vol de seconde zone?
Souvenez-vous, ces pilotes sont décrits comme ayant "un talent extraordinaire" (Washington Post, 19 septembre 2001).
Voici comment les instructeurs de Floride ont décrit ces hommes.
Mohammed Atta and Marwanal-Al-Shehhi ( vol 11): "Aucun de ces hommes n'aurait pu passer un examen, même de base, pour suivre et intercepter." (Washington Post, 19 septembre 2001).
Nawaq Alhazmi, Khaid Al-Midhar (vol 175): "Leur anglais était effrayant, et leur capacités techniques encore plus mauvaises.. On aurait dit qu'ils n'avaient jamais conduit une voiture.. En aviation, ils étaient totalement idiots." (Washington Post, 24 septembre 2001).
Et que peut-on dire de Hani Hanjour, le pilote présumé du vol 77 supposé faire les acrobaties aériennes au-dessus et dans le Pentagone? "Hanjour a vole dans un Cessna 172 avec des instructeurs… Après trois vols, ils ne lui faisaient pas suffisamment confiance pour voler seul. Comme il avait 600 heures de vol répertoriées sur son carnet de vol.. les instructeurs ne comprenaient pas comment il ne volait pas mieux avec l'expérience qu'il avait" (Prince George Journal, 18 septembre 2001).
Est-ce l'histoire que nous sommes censés croire?
Accepter cela comme preuves nécessite une cessation de pensée à plusieurs niveaux. Tout d'abord, nous devrions croire que ces supposés musulmans "extrémistes", des gens prêts à mourir pour leur religion, ont commis, juste avant leur dernier acte de foi, des choses expressément défendues par cette religion? Nous devrions aussi croire que ces ingénieurs de la terreur, brillants et sophistiqués, sont en même temps des incompétents négligeants et brouillons, qui laissent des monceaux de preuves, se comportent de façon désagréable en public pour être sûrs d'attirer l'attention, et soient en retard et courent pour attraper leur avion)? Nous devrions croire que ces pilotes incompétents se sont transformés tout à coup en des pilotes militaires (Allah était avec eux, hein??). Et que dire des bouquins terroristes que l'on nous montre tout le temps ( manuels de vol, manuels sur l'épandage aérien, le terrorisme pour les nuls)? Karpf note de façon intéressante que "le réseau Al-Quaeda semble avoir une façon catastrophique de perdre les choses".
Sans aucune preuve solide, et basé sur ce que le FBI reconnaît être de fausses identités, ce même FBI donne les noms des présumés pirates, sans qu'aucun de ces noms n'apparaisse sur les listes de passagers. (Soit dit en passant, il n'y a pas de noms arabes sur ces listes. Comment le FBI a-t-il pu identifier les pirates aussi vite?). Et pourquoi, sur les listes des passagers et de l'équipage, y a-t-il 35 noms de moins que sur la liste des morts? Qui sont ces 35 personnes? Sur les seize pirates identifiés à l'origine, deux ont été retrouvés vivant au Moyen-Orient, et au moins un d'entre eux est mort depuis deux ans. De plus, quand l'hôtesse Madeline Sweeney a appelé le sol depuis son avion détourné, elle a donné les numéros de siège des pirates. Les passagers qui occupaient ces sièges ne sont pas sur les listes de suspect du FBI. Durant un mois, alors que les identités des prétendus terroristes est incertaine, leurs photos continuent à être publiées sur les premières pages de tous les journaux américains.
Les preuves de l'implication de Osama Ben Laden comme maître d'œuvre des attentats du 11 septembre sont tout aussi faibles. La campagne de propagande "Osama-l'a-fait" a commencé quelques heures seulement après l'effondrement des deux tours, mais nous attendons toujours que des preuves convainquantes viennent étayer ces accusations. Sur les 70 preuves apportées, seules 9 se rapportent aux attaques contre le WTC, et encore ne s'agit-il que de conjectures. Même Noam Chomsky, qui n'a quand même pas été jusqu'à émettre des doutes sur les communiqués de presse officiels, a répondu en déclarant: "Les États-Unis sont soit incapables, soit récalcitrants à fournir des preuves convainquantes. Cela m'a surpris de voir à quel point ces preuves sont minces. Je me suis pris à penser qu'on peut faire mieux que cela sans aucun service de contre-espionnage. (Conférence au MIT 18/10/01)".
Habituellement, lors d'attaques terroristes, les terroristes revendiquent l'attentat - sinon, à quoi ça sert? Les terroristes revendiquent quelque chose, puis font sauter quelque chose pour montrer qu'ils sont sérieux. C'est comme cela que cela fonctionne. Mais Osama lui-même, dans une interview pour le journal pakistanais Ummat, nie sa responsabilité dans l'attaque du 11 septembre. Il a déclaré: "J'ai déjà dit que je n'étais pas impliqué dans les attaques du 11 septembre aux États-Unis. Je n'avais aucune connaissance de ces attaques, et je ne considère pas que tuer des femmes, des enfants et d'autres innocents soit un acte digne d'appréciation".
La troisième bande vidéo d'Osama, celle qui contiendrait ses aveux, est considérée comme un faux par un grand nombre de sources. Dans le monde arabe, beaucoup de personnes sont convaincues que cette vidéo est un faux. Et aux États-Unis même, un américain sur trois (et les américains ne sont pas connus pour l'instant pour être critiques envers les médias) croit que la bande est un montage, selon un sondage C-SPAN.
Un spectateur attentif (ou tout au moins à demi éveillé) voit immédiatement que le Osama Ben Laden de la troisième vidéo est changé par rapport aux deux autres. "Il semble qu'Osama ben Laden a mangé plus que sa part de l'aide alimentaire parachutée par les Américains, parce qu'il a visiblement pris quelques kilos, surtout dans le visage, depuis les vidéos retransmises par Al Jazeera (qui ont été tournées seulement quelques jours auparavant). "
Il y a aussi le fait étrange que Osama porte un blouson de l'armée américaine. Les Musulmans fanatiques ne portent-ils pas des vêtement arabes traditionnels (et principalement ceux qui haïssent tout ce qui est occidental et américain)? "Tout comme Churchill n'aurait jamais porté la svastika (croix gammée) avec un uniforme de la Luftwaffe, comme Kennedy n'aurait pas porté un uniforme cubain en fumant un cigare cubain, et comme Sharon ne porte pas le même genre de foulard que Yasser Arafat, Osama ben Laden ne porterait jamais un blouson de l'armée américaine en s'adressant au monde" (Carol Valentine).
La bande était aussi de piètre qualité (un son horrible, une prise de vues sautillante, et très peu de gros plans d'Osama). Un éditorialiste du Toronto Sun remarque: "A l'écoute, alors que je parle parfaitement arabe, la moitié des mots prononcés par Osama étaient inaudibles. La traduction était parfois désynchronisée par rapport à ce qui se passait sur l'écran. Les déclarations de ben Laden avaient l'air d'être montées". Évidemment, le fait que cette bande puisse être un faux n'a pas fait les titres de la presse américaine. Mais, dans l'émission de la télévision allemande "Monitor" le 20/12/2001, deux traducteurs indépendants et un expert de la culture orientale ont considéré la traduction de la Maison Blanche (un autre problème) non seulement peu précise, mais aussi manipulatrice.
Donc, tout ce qui nous reste est une série de preuves peu convainquantes, qui ne nous disent pas qui est responsable des attentats du 11 septembre, mais seulement qui nous devons condamner pour cela. Il est assez étonnant de voir que les "terroristes arabes fanatiques" désignés coupables proviennent (ou ont été entraînés) dans la région que Bush et sa clique pétrolière aspirent à coloniser. Que doit-on en penser? Encore un grand coup de chance pour Bush?
Bush et Cheney ont tous deux ordonnés au FBI d'arrêter l'enquête sur les attentats du 11 septembre, et les gravats des tours jumelles ont été envoyés en Inde, ce qui rend toute enquête impossible (voir l'éditorial du magazine des pompiers). Si Bush avaient des preuves solides contre ben Laden, il devrait être heureux de les partager avec le monde entier, plutôt que de les cacher pour des "raisons de sécurité nationale"? Si la version officielle est vraie, et que Bush avait eu la chance d'avoir une "attaque terroriste" tombant tellement à pic, ne voudrait-il pas l'exploiter autant que possible?
Pendant que j'écris ceci, Zacarias Moussaoui (un ressortissant français, merci Mr Jospin), la seule personne accusée dans les attentats du 11 septembre, et qui est présumé être "le vingtième homme" manquant, va être condamné à mort pour ces faits. Il n'est pas accusé d'avoir fait quoi que ce soit (il était en prison à ce moment-là), mais d'avoir aidé à planifier l'attaque. A-t-il été considéré innocent jusqu'à preuve du contraire? Les preuves à son encontre étaient-elles aussi claires que celles condamnant Ossama ben Laden? Il sera probablement abattu, pour l'exemple, de façon à ce que tous sachent que les États-Unis sont maintenant une dictature, qu'exécuter quelqu'un parce que l'exécutif (la Maison Blanche) estime que c'est un bon moyen d'arriver à ses fins est normal, que les exécutions peuvent maintenant se passer sans aucun procès juste, sans appel, et sans preuves réelles. (Note du traducteur: Bush n'est pas novice dans ce sport. Il a été élu uniquement grâce à ses assassinats en série au Texas.)
Sous le régime Bush, la seule preuve ou justification nécessaire est "parce qu'on vous le dit", et si vous ne le croyez pas, ou que vous n'obéissez pas, vous êtes probablement un "terroriste", le nouveau nom des pauvres, basanés, vivant dans des pays riches en pétrole, ou quiconque ose critiquer la version officielle.