arch/ive/ief (2000 - 2005)

WASHINGTON, 8 avr - Le gouverneur républicain du Nevada (ouest), Kenny Guinn, a annoncé lundi avoir mis son veto à un projet défendu par le président George W. Bush d'entreposer dans cet Etat la totalité des déchets nucléaires américains.
"Laissez-moi être très clair: le projet de Yucca Mountain n'est pas inévitable", a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse à Las Vegas (Nevada), avant de partir pour Washington où il entend faire campagne cette semaine contre le projet de stocker ces déchets. "Yucca Mountain n'est pas un lieu sûr et n'est pas fait" pour le stockage de ces déchets, a-t-il indiqué selon un communiqué.

M. Guinn a formellement signé vendredi le texte du veto qui devait être transmis lundi au Congrès américain. Sa décision était attendue et il reviendra au Congrès américain de décider en dernier ressort de la création ou non de ce dépôt central dans le Nevada.

Le président Bush avait annoncé en février dernier sa décision de soutenir ce projet, qui est défendu par l'industrie nucléaire et le département de l'Energie.

Il s'agit de stocker sur ce site de Yucca Mountain la totalité des déchets nucléaires américains, qui représentent environ 77.000 tonnes. Les déchets seraient enfouis dans des galeries creusées à 400 mètres sous terre.

Toutefois, les autorités locales, ainsi qu'une majorité des habitants du Nevada, s'y opposent en craignant de devenir le dépôtoir nucléaire des Etats-Unis. Yucca Mountain est situé à environ 140 km de la capitale du jeu, Las Vegas.

Actuellement, les déchets nucléaires sont entreposés dans 131 sites dans 39 Etats.

Yucca Mountain, qui fait partie du domaine fédéral, avait été sélectionné par le Congrès en 1987 pour des études géologiques préalables.

- Reportage de 2mn 50 en Realvideo 19Kb de France 2

- Yucca Mountain sur la sellette des scientifiques. Il y a plusieurs centaines de milliers d'années, le site de Yucca Mountain, retenu par le département américain de l'Énergie (DOE) pour y entreposer de manière définitive des déchets nucléaires à haute activité et à vie longue, a été envahi par les eaux. C'est la découverte qu'a rendue publique Youri Doublyansky, un géologue membre de l'Académie des sciences russe, lors d'une conférence de l'American Geophysical Union. Étudiant la formation des cristaux de calcite de la colline, le géologue a remarqué des imperfections qui montrent que la roche a pu atteindre, il y a plusieurs centaines de milliers d'années, des températures de l'ordre de 170 degrés Celsius. Or, selon lui, seules des eaux remontant des profondeurs du globe peuvent atteindre une telle chaleur.

Y.Doublyansky estime avoir levé là un lièvre capable de remettre en cause le projet. James Paces, un scientifique américain qui a étudié le site pour le compte de l'US Geological Survey, n'est pourtant pas de cet avis. Pour lui, il y a bien eu de l'eau à Yucca Mountain, mais il s'agissait de suintements d'eaux de pluie, et non de remontées d'eaux souterraines, ce qui, à ses yeux, modifie radicalement les. données du problème. Selon lui en effet, les cristaux ont été formés par des infiltrations d'eau de pluie et «il ne fait aucun doute que le dépôt n'a jamais été saturé d'eau».

Quoi qu'il en soit, cette découverte ne fait pas les affaires du DOE dans le réglement d'une question qui, compte tenu du retard pris, commence à faire figure de scandale national outre-Atlantique, et cela d'autant plus que Yucca Mountaîn est le seul site retenu à ce jour pour accueillir les déchets nucléaires civils et militaires américains. Comble de malchance, le DOE connaît actuellement des difficultés insurmontables dans la mise au point du procédé de vitrification des déchets militaires stockés à Savannah, en Caroline du Sud (cf partie IV). Yucca Mountain devait à l'origine être opérationnel en janvier 1998 alors qu'on parle aujourd'hui de 2010 au plus tôt. Pressée par l'urgence, la National Regulatory Commission (NRC) a d'ailleurs décidé en février dernier de réviser certaines des dispositions appelées à régir le site, et cela sans attendre, au mépris de la loi, que l'Agence de protection de l'environnement (EPA) ait statué sur les aspects sanitaires et la sûreté du projet.