arch/ive/ief (2000 - 2005)

(svp excusez le traduction non-profi)
Tout d'abord, permettez moi de accepter avec humilité la réaction généralement favorable à ma lettre ouverte aux citoyens américains, posté sur le 15ème, lié ci-dessous. Si vous me permettrez, j'aimerais essayer de prendre cette question un peu plus loin, particulièrement comme un ou deux correspondants m'a demandé les idées sur ce que pourrait être effectivement fait.

En premier lieu, comme signalé avant, il appartient aux citoyens des États-Unis de traiter de leur problème, et de façon similaire, il semblerait qu'il appartient aux citoyens du RU et d'autres participants de guerre de contester les actions de leurs gouvernements respectifs. Pas dans le sens que le reste de nous lavons nos mains, mais dans le sens qu'il n'appartient pas à nous de dicter à vous, plus que lui en incombe à vos gouvernements à dicter unilatéralement à quelqu'un autre.

Après avoir dit cela, je suis pour celui disposé à aider de développer une stratégie internationale et à lutter pour arrêter l'abattage injustifié en Afghanistan, en vue de la rubrique des autres abattages que les États-Unis ont à l'esprit ailleurs. Tandis que l'action est exigée pour amener les coupables à la justice, le bombardement des pauvres dans la poussière n'est pas correct. L'absence d'un clair et rapide 'fix-it' stratégie ne peut pas justifier une action aussi injustifiée, brutale, contre-productive et illégale, causée par un sens de frustration et d'arrogance sans visibilité, et un désir accablant pour la vengeance, en place de la justice.

Ainsi, qui pourrait- être fait? Sans entrer dans le détail, une campagne consistant en 3 causes importants de loi en Irlande au cours de les 15 dernières années est parvenue à défendre les droits constitutionnels des citoyens de l'abus du pouvoir à la fois par le gouvernement et l'UE, qui ont alignée avec a davantage plus ou moins de chœurs de médias unanimes contre nous. Malgré cette unanimité d'élite, nous avons rejeté leur traité de Nice il y a quelques mois, un traité qu'en fait les peuples en Europe ne veulent pas, mais nous étions les seuls laissés avec le pouvoir de la rejeter.

Si nous considérons maintenant la situation actuelle, toutes les forces des États-Unis sont alignée contre ses personnes. Néanmoins, le même modèle émerge dans presque tous les pays impliqués, où les citoyennes protestent, mais les gouvernements, avec leur police et militaire, défendent leurs pouvoir et privilège, et les médias essayent presque unanimement d'aider leurs amis au pouvoir. Si il est le Pakistan, le RU, l'Indonésie, l'Irlande, le Nigeria, l'Italie, ou là où, le modèle sont identiques presque. L'élite du monde est alignée contre le reste de nous, un alignement plus clair de ce type que nous avons jamais vu.

La règle du droit, tel que lui est, y a-t-il d'empêcher un tel abus, et la fausse représentation. Tandis que la loi des différents pays est abusée ou rendue plus répressif, le droit international est méprisé ouvertement. Moi-même, et beaucoup d'autres, ont contesté le point de vue selon lequel les États-Unis et ses alliés ont un mandat des NU pour leurs actions - voient par exemple:
http://www.euobserver.com/index.phtml?selected_topic=7&action=view&article_id=3561

Cela est un point qui devrait être au moins fait valoir dans un tribunal, mais il ne serait pas simple. Néanmoins, il est difficile d'imaginer que les attaques actuelles de vengeance, qui ont tué le personnel de civils et des NU, peuvent être classées comme défense légitime sous la charte des NU. Elles sont le plus certainement en désaccord avec l'esprit noble de cet instrument, et ce fait devrait porter le poids en pareil cause.

Néanmoins, il peut être plus clair que ces actes sont des 'crimes de guerre 'sous la Convention de Genève. En outre, la fermeture des frontières afghanes, imposer à la demande des États-Unis, ainsi que le démenti des approvisionnements alimentaires un résultat du bombardement, mène à la catastrophe potentielle cet hiver pour les millions d'Afghans innocents sans ressources. Malgré les appels de l'organisation humanitaire, des politiciens, et d'aucun moins que Mary Robinson, pour arrêter le bombardement, les États-Unis et le RU poursuivent, les laissant peut être finalement responsables d'une tentative à la génocide.

Le forum idéal pour juger la légalité du mandat des NU serait la Cour Internationale de Justice (CIJ) à La Haye, mais cela exige un État Membre des NU assez courageux pour confronter toute la 'coalition contre la terreur'. Les activistes près des NU pourraient peut-être prendre certains sondages à New-York, ou Genève, pour voir qui pourrait être sérieux non seulement en commençant, mais également en poursuivant vraiment un tel cause. Les occasions semblent assez éloignées, maintenant n'importe comment, bien que celui puisse changer si les États-Unis élargissent les attaques à d'autres 'rogue states'.

En l'absence d'un pays assez courageux, il y a une autre possibilité, où les plaintes criminels peuvent être entendus. Les cours Belges affirment la juridiction universelle pour différents crimes internationaux - voir:
http://www.redress.org/annex.html

Ils ont accepté un cause contre le Premier Ministre israélien, Ariel Sharon, par exemple, pour son rôle dans les abus des droits de l'homme. Si les parents du personnel des NU, et d'autres civils tués en Afghanistan par le bombardement américain/britannique étaient disposés et capables à prendre un cause ici en Belgique, ils pourraient charger George W Bush et Tony Blair des crimes de guerre sous la Convention de Genève et, selon la façon dont ils se comportent concernant l'aide alimentaire, peut-être une autre charge d'une tentative à la génocide.

Par ailleurs, nous devrions rappeler que les efforts de beaucoup pour créer une Cour Criminelle Internationale (ICC) pour essayer exactement ce type de cause, ont été bloqués et finalement minimisés par les États-Unis lui-même. En fait une nouvelle loi en préparation aux États-Unis cherche à contrecarrer le procès de tout citoyen américain dans une telle cour 'par tous moyens'. Soit ditr en passant, le ICC également auraient été aussi le forum correct pour juger Bin Laden ou les autres accusé des attaques de 11. septembre.

Plus que toute autre chose, un cause de ce type pourraient fournir une mise au point pour l'opposition à ce qu'est fait. Les personnes pourraient soutenir l'action avec les fonds, le débat, et la participation réelle dans certaines circonstances (les causes ICJ peuvent permettre participation publique, comme été le cas avec le 'World Court Project' sur les armes nucléaires). La perte du cause est dans le pire des cas coûteuse, et offre peut-être de l'approbation à l'action en cours. Cela nous laisse pas beaucoup pires. Une victoire serait une révolution. Quelles implications cela aurait aux États-Unis par exemple, si le président était trouvé agir contre le droit international, ou condamné des crimes de guerre? Mise en accusation peut-être?

Que pensez vous d'assembler une équipe juridique et une poitrine de guerre pour prendre un tel cause immédiatement? La recherche d'un pays pour prendre le cause ICJ pourrait être effectuée et la cause peut être effectivement poursuivie en parallèle n'importe comment.