arch/ive/ief (2000 - 2005)

L'Association des bénévoles d'Erika (ABE) dénonce une tentative de désinformation visant à entretenir la confusion dans l'esprit du public, des journalistes, et de la justice, sur la véritable nature de la cargaison de l'Erika. L'objectif de Total est d'aboutir à ce que la justice et la presse se convainquent et convainquent l'opinion que sa cargaison était du fioul n° 2. On le comprend, dans cas contraire, il serait acculé à rembourser l'intégralité des dégâts causé par sa fraude, évalués à 20 milliards de francs sur 10 ans par la chambre de commerce du Morbihan. Des articles du Monde, du Parisien et de l'AFP ont d'ailleurs récemment prétendu qu'il s'agissait de fioul n°2, à partir d'un rapport dont l'origine n'a pas été rendue publique, et alors même que le procès vient d'être ramené à Dunkerque, lieu d'origine de la cargaison, et où Total contribue notablement à l'économie. Bref, le flou & la com' sont on ne peut plus Total.
Alors que l'Association des Bénévoles de l'Erika avance que TotalFina se fait juge et partie dans les analyses en cours, noyautant l'expert et les services de l'Etat tout en tentant de déstabiliser l'association, selon le laboratoire indépendant Analatyka, "les rejets étudiés sont bien des résidus de distillation pétrolière et qu'ils ne présentent aucune des caractéristiques de viscosité, de composition, de distribution de composition, de pouvoir calorifique, qui permettraient de les ranger dans la catégorie des combustibles de basse qualité d'appellation "fuel lourd n°2" ou "Bunker C". Nous apportons aujourd'hui la preuve scientifique permettant de démontrer que 120 tonnes d'un additif chloré (surfactant cationique) ont été délibérément ajoutés à la cargaison de l'Erika au moment du chargement, en vue de réduire artificiellement la viscosité et l'adhérence aux parois métalliques de ces résidus pétroliers lourds."